La NASA ha enviado al Congreso un informe indicando que no puede cumplir con los requisitos de que produzca un cohete pesado para la fecha límite actual de 2016, o bajo el presupuesto asignado actual. En la Ley de Autorización de la NASA de 2010, se le ordenó a la NASA que desarrollara un cohete pesado en preparación para los vuelos a un asteroide y posiblemente a Marte. La NASA dijo que no puede producir este nuevo cohete a pesar del hecho de que la agencia usaría el llamado hardware "heredado", componentes que se han empleado en el programa de transbordadores durante los últimos 30 años. La NASA también utilizaría versiones modernas de motores utilizados en el enorme cohete Saturno V.
Ahora, aproximadamente tres meses después de la promulgación de la ley, la NASA le dice al Congreso que no pueden construir los vehículos que sucederán al transbordador. Al menos, dijo la NASA, no en el tiempo asignado o por la cantidad asignada a ellos. La agencia expresó estas deficiencias en un informe de 22 páginas que se presentó al Congreso.
En el informe, la NASA dijo que "reconoce que tiene la responsabilidad de ser claros con el Congreso y los contribuyentes estadounidenses sobre nuestros verdaderos costos estimados y cronogramas para desarrollar el SLS y el MPCV, y tenemos la intención de hacerlo".
"Actualmente, nuestros estudios de SLS (Space Launch System) han demostrado que si bien el costo no es un discriminador importante entre las opciones de diseño estudiadas, ninguna de las opciones de diseño estudiadas hasta ahora parecía ser asequible en nuestra actual condición fiscal".
Los senadores Bill Nelson (D-FL) y Kay Bailey Hutchinson (R-Texas) que ayudaron a redactar y aprobar la Ley de Autorización de la NASA dijeron que ninguno de los fundamentos publicados en el informe justificaba que la NASA no cumpliera con sus requisitos.
El Congreso ha estado esperando apuntalar cualquier falla potencial del mercado espacial comercial emergente al hacer que la NASA diseñe, en paralelo, un cohete de carga pesada. De esa manera, si estas empresas no producen, la nación tiene un "respaldo" en su lugar. La NASA esencialmente ha admitido que no puede cumplir la tarea establecida frente a ella. El Congreso podría decidir tomar fondos de otras áreas del presupuesto de la agencia espacial para cubrir el déficit proyectado. Ha habido algunas sugerencias de que estos fondos pueden provenir de aquellos destinados al Centro Espacial Kennedy (KSC).
KSC ya ha sido enviado tambaleándose por despidos masivos que continuarán hasta el final del programa de transporte. No hay un programa establecido establecido para seguir el programa del transbordador espacial. Muchos han tratado de comparar la brecha entre el transbordador y lo que sea que siga a la brecha entre Apollo y el transbordador. Pero esta es una analogía falsa. Al final de Apolo se estableció el siguiente programa (el transbordador espacial fue aprobado durante la misión Apolo 16). A medida que se acerca el crepúsculo de la era del transbordador, ya no hay ningún programa establecido. Bajo la Visión para la Exploración Espacial, el programa siguiente se llamaba Constellation y consistía en una cápsula similar a Apolo, un cohete calificado por el hombre, el Ares-I (basado en un único cohete reforzador de lanzadera sólido) y un refuerzo no tripulado de carga pesada: el Ares -V.
Si bien el Congreso puede haber firmado la directiva para convertir en ley el nuevo refuerzo de carga pesada, no han hecho tanto para pagarlo. Se suponía que la NASA recibiría $ 11 mil millones en el transcurso de los próximos tres años para construir tanto el cohete como la nave espacial Orion. El Congreso ahora está trabajando para encontrar formas de reducir el gasto federal y la NASA podría encontrarse recibiendo mucho menos de lo prometido.
