Lector suave AVAST: ¡SPOILER (S) suave y representaciones gráficas de satélites destrozados por delante!
Recientemente tuvimos la oportunidad de atrapar Olvido, el primer éxito de taquilla de verano de la temporada. La película ofrece la rápida acción de ciencia ficción mientras Tom Cruise salva al planeta de una invasión de clones de Tom Cruise.
Pero la película plantea una interesante pregunta astronómica: ¿y si la Tierra no tuviera una luna grande? En la película, los extraterrestres destruyen la luna de la Tierra, presumiblemente para lanzar a nuestro planeta al caos. Pensarías que ya estaríamos superados por la definición misma de una especie que podría lograr tal hazaña, pero ahí lo tienes.
¿La eliminación de la Luna llevaría a nuestro planeta al caos inmediato como se muestra en la película? ¿Qué pasa si nunca tuvimos una luna grande en primer lugar? ¿Y qué nos ha hecho nuestro vecino natural más cercano en el espacio últimamente?
La Tierra es única entre los planetas rocosos o terrestres, ya que tiene una luna relativamente grande. La Luna ocupa el quinto lugar en diámetro con respecto a otros satélites del sistema solar. Tiene un 27% del diámetro de nuestro planeta, pero solo un poco más de 1/80 en términos de masa.
Claramente, la Luna ha jugado un papel en la evolución de la vida en la Tierra, aunque cuán necesario fue no está del todo claro. Las inundaciones periódicas a través de las mareas habrían dado un impulso inicial a la selección natural, impulsando la vida para colonizar la tierra. Muchas criaturas como las tortugas marinas aprovechan la Luna Llena como una señal para anidar y reproducirse, aunque la vida es lo suficientemente resistente como para encontrar métodos alternativos.
El libro del 2000 Tierra extraña por Peter Ward y Donald Brownlee cita la presencia de una luna grande como uno de los ingredientes clave necesarios en la historia de la evolución de la vida en la Tierra. Una Tierra sin Luna también es solo uno de los escenarios astronómicos alternativos citados por Arthur Upgreen en su libro de 2005 Muchos cielos.
Contrariamente a su descripción en la película, la pérdida de la Luna no arrojaría a la Tierra al caos inmediato, aunque los cambios a largo plazo podrían ser catastróficos. Por ejemplo, ningún estudio ha vinculado de manera concluyente a la Luna con la predicción efectiva del volcanismo terrestre y los terremotos, aunque muchos lo han intentado. (Sí, sabemos sobre el estudio taiwanés de 2003, que encontró una señal estadística MUY débil).
Todo ese impulso angular en el sistema Tierra-Luna todavía tendría que ir a algún lado. Nuestra Luna está "frenando" lentamente la rotación de la Tierra con una melodía de aproximadamente 1 segundo aproximadamente cada 67,000 años. También sabemos a través de los rayos láser que rebotan de los retroreflectores dejados por los astronautas del Apolo que la Luna se aleja de nosotros unos 3,8 cm por año. Los fragmentos de la Luna aún conservarían su momento angular, incluso en estado parcialmente destrozado como se muestra en la película.
El efecto más familiar que tiene la Luna en la Tierra es su influencia en las mareas oceánicas. Con la pérdida de nuestra Luna, el Sol se convertiría en el factor dominante en la producción de mareas, aunque mucho más débil.
Pero el papel más importante que desempeña la Luna es en la estabilización del eje de rotación de la Tierra durante largos períodos de tiempo.
Los ciclos de Milankovitch juegan un papel a largo plazo en las fluctuaciones del clima en la Tierra. Este es el resultado de cambios en la excentricidad, oblicuidad y precesión del eje y la órbita de la Tierra. Por ejemplo, el perihelio, o nuestro punto más cercano al Sol, actualmente cae en enero a mediados del invierno del hemisferio norte en la época actual. La inclinación del eje de la Tierra es el mayor impulsor de las estaciones, y esto varía de 22.1 ° a 24.5 ° y viceversa (esto se conoce como el cambio en la oblicuidad) en un lapso de 41,000 años. Actualmente estamos en un valor de 23.4 ° y disminuyendo.
Pero sin una gran luna para amortiguar el cambio en la oblicuidad, ocurrirían cambios mucho más amplios e impredecibles. Por ejemplo, el eje de rotación de Marte ha variado en un lapso de 13 a 40 grados en los últimos 10 a 20 millones de años. Esta estabilidad a largo plazo es un beneficio principal que disfrutamos al tener una luna grande.
Quizás algunos astrónomos incluso darían la bienvenida a una flota de invasión alienígena con la intención de destruir la Luna. Su influencia contaminante de la luz hace que la mayoría de los generadores de imágenes del cielo profundo lo empaqueten y visiten a la familia la semana que rodea la Luna Llena.
Pero solo tengo dos palabras en defensa de salvar nuestro satélite natural: sin eclipses.
Actualmente ocupamos una posición envidiosa en el tiempo y el espacio donde pueden ocurrir eclipses solares y lunares totales. De hecho, la Tierra es actualmente el único planeta en nuestro sistema solar desde el cual se puede ver cómo la Luna se ajusta cómodamente frente al Sol durante un eclipse lunar total. Es 1 / 400th del tamaño del Sol, que también está muy cerca de 400 veces más distante que la Luna. Esta situación es casi seguramente una rareza en nuestra galaxia; tal vez si los invasores alienígenas hizo aparecer, podríamos ganarlos no enviando un Tom Cruise con armas nucleares después de ellos, sino vendiéndolos en giras de eclipse ...
Y una Luna en retroceso también significa que en aproximadamente 1.400 millones de años, se producirá el eclipse solar total final visto desde la Tierra. Por el contrario, la Luna estaba más cerca y parecía más grande antes en la historia de la Tierra. Hace poco menos de mil millones de años, el primer breve eclipse anular similar al que ocurrió la próxima semana el 10 de mayoth Habría ocurrido. En la época actual, los eclipses anulares constituyen el 33.2% de los eclipses solares con eclipses solares totales cada vez más raros con un 26.7%. (El resto son híbridos y parciales).
Si la Luna era un ingrediente necesario para que la vida se apoderara de la Tierra, entonces podríamos ser una ocurrencia muy rara en el universo. La teoría actual para la formación de la Luna implica que la Tierra se "despertó" por un cuerpo del tamaño de Marte llamado Theia al principio de su historia. Esto explicaría la densidad relativamente baja de nuestra Luna en comparación con la Tierra.
Olvido no es la única ciencia ficción que plantea una Tierra sin luna. Los fanáticos de la ciencia ficción de 1970 recordarán la serie de televisión Espacio: 1999 que propuso un escenario aún más improbable de que la Luna fuera "expulsada de la órbita" por un desastre nuclear. Por supuesto, solo cómo lograron conocer nuevas civilizaciones alienígenas cada semana que nunca se explicó, pero bueno, eran los años 70 ...
Olvido tenía una tontería más deslumbrante de la ciencia espacial. El plutonio utilizado para viajes espaciales y el plutonio armado son dos isótopos diferentes. No sería posible (aunque era un dispositivo de trama conveniente) convertir un RTG de propulsión nuclear como el que se usa en Marte para alimentar el rover Curiosity en un arma explosiva.
Pero quizás el mejor regalo que nuestra Luna tiene para ofrecer es su lección como especie. El movimiento de la Luna proporcionó a los primeros astrónomos una gran lección de Mecánica Celestial 101. Newton habría tenido un tiempo mucho más difícil descifrando las leyes del movimiento y la gravedad si no fuera por el ejemplo proporcionado por la Luna. Además, es un gran peldaño para la exploración del sistema solar. Maldígalo o ámalo, la Luna es nuestra compañera celestial ... ¡que los celos alienígenas de ciencia ficción se pongan celosos!
